Инструменты пользователя

Инструменты сайта


inostranny_kapital_v_rossii

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

inostranny_kapital_v_rossii [2017/08/04 08:06] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +===== РОЛЬ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В РОССИИ =====
 +[[https://​aftershock.news/?​q=node/​515432&​full|https://​aftershock.news/?​q=node/​515432&​full]]
 +
 +==== Кому принадлежала Россия,​ которую мы потеряли?​ Российский капитализм и иностранный капитал ====
 +
 +==== Иностранный капитал в Российской империи ====
 +
 +//В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России,​ в 1913 г. уже 60–70 %, а к сентябрю 1917 г. — 90–95 %. Российская империя,​ с одной стороны,​ увязла в долгах как в шелках перед Европой,​ с другой,​ она, пустив "​козла в огород",​ стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой.//​
 +
 +Мы не поймем многих вещей в истории развития капитализма в России,​ если не определим роль иностранного капитала. Эта тема обычно избегается в нашей демократической литературе,​ вместе с тем она была болезненно спорной и в советской литературе,​ посвященной дореволюционному периоду. Так, тот же П.А. Хромов в одной из работ, приводя массу статистических данных о проникновении иностранного капитала,​ пишет:
 +
 +<note zitat>"​Многие исследователи преувеличивали роль иностранного капитала в экономике России,​ не учитывая его отрицательных последствий. Ошибочно и другое мнение,​ согласно которому иностранный капитал будто бы играл в России такую же роль, как и в полуколониальной стране. То, что капитал в Россию экспортировался преимущественно в форме займов,​ а не инвестиций,​ дававший значительно более высокий процент прибыли кредитору,​ опровергает мнение о господстве иностранного капитала в экономике дореволюционной России"​.[12]</​note>​
 +
 +То есть суть проблемы заключалась в том, что, дескать,​ да, роль иностранного капитала была велика,​ но капитализм в России развивался в силу объективных причин,​ в том числе и благодаря самой российской буржуазии. Рассмотрим,​ так ли это было на самом деле. Обратимся в этой связи к иностранным ученым,​ которых данная проблема с идеологических позиций не волновала,​ и которые просто констатировали ситуацию относительно роли иностранного капитала.
 +
 +Так, Майкл Корт пишет:
 +
 +<note zitat>"​Два ключевых фактора определяли развитие русского капитализма:​ непропорциональную роль иностранцев и прямое вмешательство государства. Иностранцы играли такую выдающуюся роль из-за отсутствия капитальных ресурсов и необходимого технического мастерства для расширения промышленного производства. Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России,​ в частности сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности как железная,​ угольная,​ химическая и нефтяная.:​Фактически,​ несмотря на постепенное развитие российской буржуазии после 1860 г., роль государства в национальной экономике росла с каждым десятилетием между 1860 и 1900 годами"​.[13]</​note>​
 +
 +Проиллюстрируем его рассуждения на цифрах.
 +
 +К началу 1898 г. в России насчитывалось 1146 акционерных обществ с капиталом в 2061 млн руб., в том числе основным в размере 1806 млн руб. и запасным — 255 млн руб. Из общего числа предприятий этого рода иностранными считались 115 с капиталом в 337 млн руб. В 1898 г. допущены к операциям в России 23 иностранные анонимные компании с основным капиталом в 96 млн руб..[14] То есть к концу века приблизительно 1/6 часть акционерного капитала принадлежала иностранцам,​ что было немало. Однако в последующем их роль, как в количественном,​ так и в качественном отношениях возрастала стремительно,​ принимая разнообразные формы. Так, Французский банк стал главным поставщиком займов на развитие железных дорог, военно-промышленные компании Виккерс и Шнейдер — финансировали военные заказы в России,​ англо-голландский трест "​Ройл Датч Шелл"​ развернул бурную деятельность поначалу в районе Грозного,​ затем Баку. В 1908 г. большая часть акций «Лензолото» (среди акционеров,​ между прочим,​ была и мать Николая II) перешла в руки лондонского финансового концерна "​Дена — Голдфилдс"​.[15]
 +
 +У Ленина в его "​Тетрадях по империализму"​ есть подробный конспект книги о Е. Агада "​Крупные банки и всемирный рынок"​ (С.-Петербург,​ 1914), в который работник банка весьма детально описывает «взаимосвязи» европейских банков с российскими. Вот некоторые выдержки из этой работы. (В круглых скобках — страницы оригинала,​ в квадратных — страницы "​Тетрадей"​).
 +
 +"​Сосьете женераль etc.", "​Банк де Пари э де Пэи-Ба",​ "​Банк де л'​Юнион паризьен"​ "​парижское банковское трио, которое располагает миллиардами франков и главным рынком которого является Россия,​ контролирует следующие русские банки: 1) Русско-Азиатский банк, 2) Петербургский частный банк, 3) Соединенный банк, и оно ввело акции некоторых близко стоящих к этим банкам промышленных концернов на парижскую биржу"​ (55).
 +
 +"С 1906 г. еще усиливается дальнейшее и более крупное немецкое финансовое участие в "​Русском банке для внешней торговли",​ называемым Русский банк, и в "​С.-Петербургском международном торговом банке",​ называемым Международным;​ первый примыкает к концерну "​Дейче банк",​ второй к «Дисконтогезельшафт» в Берлине. Оба русских банка работают на 3/4 немецкими деньгами (акционерный капитал). "​Русский банк"​ и «Международный» являются двумя наиболее значительными русскими банками вообще. Оба очень спекулятивны"​ (82).
 +
 +Октябрь/​ноябрь 1913 г. (Из Ленинской таблицы)
 +
 +{С.-Пет. Депозитивные банки а) в "​системе участий":​ Немецкое участие — 4 банка: Сибирский торговый;​ Русский банк; Международный;​ Учетный банк. Английское участие — 2 банка: Русский торгово-промышленный;​ Русско-Английский. Французское участие — 5 банков:​ Русско-Азиатский,​ Петербургский частный,​ Азовско-Донской,​ «Унион» (правление в Москве) Русско-Французский торговый. + 8 независимых русских банков (в СПБ и Москве) [99]}.
 +
 +"​Это разъясняет деятельность тех петербургских банков,​ которые,​ будучи по видимости «русскими»,​ по источникам средств «иностранными»,​ а по риску — «министерскими»,​ выросли в паразитов русской хозяйственной жизни. — И этот прецедент (рассказ был о Сибирском банке etc.) "​стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными:​ " (137) [100].
 +
 +"​Распределение этой мощности между тремя заграничными группами банков примерно следующее:​ 1) Французское банковское три плюс 5 петербургских банков — 55 %, 2) Немецко-Берлинское «Д» банки — 35 %, 3) Английско-лондонские синдикаты плюс 2 петербургских — 10 % (212) [105].
 +
 +А вот данные из работы А.Н.Зака "​Немцы и немецкий капитал в русской промышленности"​ (СПБ, 1914).
 +
 +Сумма акционерных капиталов в России:​ 1912: русские — 371,2 миллиона рублей,​ иностранные — 401,3 млн руб. /225/, т. е. более половины приходится на иностранный капитал.
 +
 +Немецкий капитал в отраслях промышленности распределялся следующим образом:​ 1912 г. в текстильной — 34–50 % в Московской губ. и прибалтийских губ., в содовой — 1/2 всех капиталов. Кроме того, в металлургической,​ машиностроительной,​ механической,​ электрической,​ электротехнической,​ светильный газ — 71,8 % немецкий,​ 12,6 — французский,​ 7,4 % — бельгийский,​ 8,2 — русский [226].
 +
 +По размерам ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция,​ на втором — Англия,​ затем шли Германия,​ Бельгия,​ США и т. д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему. Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского ростовщического капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов,​ вложенных в акционерные общества России.[16] Немецкий капитал вкладывался в предприятия электропромышленности,​ химической промышленности и в акционерные банки. Бельгия предпочитала горную промышленность,​ а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность.
 +
 +Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3 — 2/5, во время войны она несколько снизилась.[17]
 +
 +А вот ответ на утверждения Некрича и Хеллера о том, что в годы войны доля иностранной зависимости России от иностранного капитала резко понизилась. На самом деле удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47 %, а в таких банках,​ как Русско-Азиатский,​ — 79, Петроградский частный Коммерческий банк — 58, Соединенный банк — 50 % и т. д. (Хромов,​ 1950, 385). В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России,​ в 1913 г. — 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 %.[18] В подтверждение мне попалась еще одна статья,​ в которой Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН) приводит такие цифры: "​…доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г…в промышленности:​ почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам"​.[19] Хотя авторы приводят различные цифры, однако общая динамика была очевидна:​ иностранцы прибирали финансовую сферу России в свои руки.
 +
 +Российское правительство уже в то время село на иглу иностранных займов,​ особенно в 1906 и 1909 гг. В результате (не напоминает ли это уже наши дни?) стали накапливаться долги, на оплату процентов по которым за 10 лет (1904–1913 гг.) было выплачено 1,7 млрд рублей,​ причем получено немногим более одного млрд.[20]
 +
 +Еще один результат. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г.[21]
 +
 +Другими словами,​ Россия,​ с одной стороны,​ увязла в долгах как в шелках перед Европой,​ с другой,​ она, пустив "​козла в огород",​ стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "​Империализм до 1914 года"​ (М., 1961), кстати,​ переведенной на русский язык. Он пишет: "​Французский финансовый империализм,​ который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность,​ в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах,​ но даже размещение новых русских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии"​ (с.629).
 +
 +К этому же можно добавить,​ что уже упоминавшийся "​Сосъета женераль"​ вместе с одним левантийским банком захватила в свои руки финансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).
 +
 +Наконец,​ можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается,​ на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор,​ а из общего числа рабочих и монтажеров 60 % принадлежали немецкой национальности"​ (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "​Унион паризъен"​ (с.633).
 +
 +Само собой разумеется,​ все эти «Виккерсы»,​ "​Крезо"​ и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство. Что также в деталях описано у Хальгартена (с.634).
 +
 +А вот одна из важнейших причин участия нашей страны в войне на стороне Антанты. Хальгартен продолжает:​ "​Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы,​ особенно,​ конечно,​ Антанты;​ ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также не многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно,​ правда,​ пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова,​ препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая,​ несомненно,​ была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов"​ (с. 631).
 +
 +Отсюда становится понятным,​ почему Россия,​ имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией[22] (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты. Причина единственная:​ совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно,​ чей капитал должна была обслуживать Россия,​ втягиваясь в войну против Германии. Этого не понимала часть царских министров и думских деятелей. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку,​ "в которой указывали на необходимость скорейшего окончания войны с Германией,​ родственной России по политическому строю. Напротив,​ сближение с нашими союзниками они считали опасным для России"​.[23]
 +
 +Авторы сайта нашли этот материал здесь: http://​aloban75.livejournal.com/​3127866.html
 +----
 +
 +[[http://​nikital2014.livejournal.com/​7490.html|http://​nikital2014.livejournal.com/​7490.html]]
 +
 +(У автора этого дневника в ЖЖ есть интересные материалы по истории России до и после революционной).
 +
 +Когда тезисы об отсталости,​ бедности и невежестве в РИ подвергаются критике и опровергаются (путем сравнения с СССР в частности),​ то у неосовков остается последний сногсшибательный аргумент:​ Россия была колонией (полуколонией) западных стран. А великий Ленин её спас. Самый легкогуглемый пример подобного суждения вот. Скажу сразу, этот вопрос не получил еще окончательного разрешения среди историков и экономистов. Я привожу лишь аргументы в пользу того, что иностранный капитал некоим образом не закабалял экономику и тем более политику.
 +
 +
 +Начнем,​ как это водится у комми, с цитаты Владимира Ульянова,​ более известного как Ленин.
 +
 +"​Война порождена империалистскими отношениями между великими державами,​ то есть борьбой за раздел добычи,​ за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства,​ причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе — между Германией и Россией. Эти три великие державы,​ эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне, остальные — несамостоятельные союзники."​[1]
 +
 +Сравните это с опусами нынешних последователей Ленина. Они противореча великому вождю пишут о том, что Россия была полуколонией!!!!! Да расстрелять их всех нахер незамедлительно. Но нам помешает Джугашвили,​более известный как Сталин. Именно он настоял на внесение РИ в число колоний,​потому что его политика как раз была против иностранного капитала ( по официальной версии). Сам Ленин не особо возникал против инвестиций,​ибо когда пришел к власти,​понял что без них никуда. И подписал декрет о концессиях.[2]
 +Но хватит о вождях. Перейдем к исследованием.
 +Начнем со статьи Васильевой.[3]
 +
 +"​Однако,​ привлекая иностранный капитал в страну,​ правительство в то же время стремилось создать такую законодательную базу для иностранных инвестиций,​ которая не позволила бы иностранному капиталу занять ведущие позиции в экономике. В последней трети XIX века государственная политика в отношении иностранного предпринимательства приобретает все более дифференцированный характер."​
 +
 +"​Нужно отметить,​ что русское правительство держало иностранные промышленные предприятия под жестким контролем и даже делало энергичные попытки передавать их в руки российских подданных. Ощущая поддержку государства,​ российские предприниматели активно отстаивали свои позиции,​ зачастую даже устанавливая контроль над компаниями,​ учрежденными иностранными инвесторами. Так, в 1911 году золотодобывающая компания "​Лена Голдфилдс",​ созданная английскими предпринимателями,​ перешла под контроль российских акционеров."​
 +
 +"​Иностранный капитал играл значительную роль в развитии российской промышленности,​ но не решающую. По мнению О. Платонова,​ общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9 – 14 % всех промышленных капиталов. Эта цифра не превышает аналогичных показателей основных западноевропейских стран и свидетельствует о включении Российской империи в сферу действия общемировой тенденции интернационализации капитала. Хотя нужно признать,​ что оценка удельного веса иностранных инвестиций в русской промышленности неоднозначна. В свое время П.В. Оль писал, что в период с 1880-го по 1913 год капиталы иностранного происхождения составляли около 50% всех вложенных в промышленность России. Однако известно,​ что на начало XX века доля иностранных предпринимателей среди владельцев торговых домов составляла лишь 11,3 %."
 +
 +"​Процесс русификации стал главной особенностью иностранного предпринимательства в России. Он шел достаточно быстро. В большинстве случаев иностранные предприниматели обрусели,​ некоторые были связаны семейными узами с русским купечеством. Часть из них приняла русское подданство (зачастую это было продиктовано интересами дела) и в отдельных случаях – православную веру."​
 +
 +"За 20 лет функционирования частных иностранных инвестиций в экономике России определилась тенденция к их растворению в отечественных капиталах и замедлившийся приток иностранных инвестиций начал принимать обезличенную форму."​
 +
 +"​Иностранные инвесторы по большей части не строили в России новых предприятий,​ а вкладывали средства в уже существующие. Технологический уровень вновь создаваемых иностранными инвесторами предприятий соответствовал современному уровню производства и отражал технологическое лидерство стран-инвесторов в тех или иных отраслях. Это, несомненно,​ повышало общий технологический потенциал российской промышленности."​
 +
 +"​Нужно учитывать и тот факт, что иностранные банки, финансирующие промышленность России,​ не только не были связаны между собой, но зачастую жестко конкурировали. Как нечто единое иностранный капитал в России никогда не фигурировал. Были отдельные группы инвесторов,​ интересы которых довольно редко совпадали."​
 +
 +"​Заметим также, что инициатива иностранных капиталистов зачастую определялась деятельностью многих российских предпринимателей,​ а в целом ряде случаев она предопределяла основные направления активности зарубежных дельцов. Начальная,​ самая черновая и трудная работа по формированию крупных предприятий в новых отраслях,​ связанных с риском убыточности,​ пришлась на долю русских капиталистов. Иностранный капитал устремлялся в эти отрасли тогда, когда прибыли были во многом уже гарантированы соответствующей экономической политикой правительства и большой предшествующей работой,​ проделанной русскими предпринимателями. Приток иностранного капитала сопровождался процессом сращивания его с отечественным капиталом,​ создавая тем самым предпосылки включения Российской империи в мировую экономическую систему."​
 +
 +Никакого нытья о колониальности в этой работе нет. Теперь я приведу пару цитат из диссертации Баева [4].
 +
 +"​Вопросы о необходимости иностранного капитала для форсирования промышленного развития,​ о мере участия иностранного капитала и приносимых им результатах,​ о возможности зависимости туземной промышленности от иностранного капитала стоят в повестке дня уже давно, но единого мнения по данным проблемам нет до сих пор. Неоднозначно освещен и исторический опыт России в деле привлечения и функционирования иностранного капитала,​ результатах и последствиях его деятельности в России."​
 +
 +" Следует заметить,​ что во многом неправильные выводы,​ к которым пришли советские исследователи роли иностранного капитала в развитии промышленности России,​ во многом объясняются не только идеологическим детерминизмом советской историографии 30-х - начала 50-х гг., но и слабой источниковой базой большинства работ, основу которых составляла периодическая печать с оценочными суждениями ее авторов,​ а архивные материалы использовались явно недостаточно "
 +
 +"В 50-е годы "​антиимпериалистическая"​ направленность статей И. Зобачева,​ А.М. Соловьевой,​ А.А. Лукина [17] еще явно доминирует над объективным анализом привлекаемых источников,​ но стараниями М.Я. Гефтера и З.Г. Карпенко "​Копикуз"​ начинает реально оцениваться не как германская,​ а как русская монополия с солидным французским участием [18]. Этому немало способствовала работа И.Ф. Гиндина [19], поставившая под сомнение данные П.В. Оля (кстати,​ одним из примеров участия иностранного капитала в российских предприятиях,​ неправильно оцененного П.В. Олем и пересмотренным И.Ф. Гиндиным,​ был "​Копикуз"​),​ на которых во многом базировалась "​денационализаторская"​ теория 30-50-х гг. Следует заметить,​ что и в начале 50-х годов в работах П.А. Хромова и В.И. Маевского [20] сохраняется тезис о зависимом положении российской экономики от иностранных государств,​ но уже в 60-е годы В.И. Бовыкин,​ И.М. Бровер,​ А.Л. Сидоров доказывают безосновательность этой идеи [21]. "
 +
 +[17] Зобачев И. Провал планов закабаления Сибири иностранными империалистами // Сибирские огни, 1951, №6; Соловьева А.М. К вопросу о роли финансового капитала в железнодорожном строительстве России накануне первой мировой войны // Исторические записки. Т. 55. - М., 1956; Она же. Из истории "​Копикуза"​ (1912-1917 гг.) // Труды научной конференции по истории черной металлургии Кузбасса,​ посвященной 140-летию Гурьевского завода (1816-1956). - Кемерово,​ 1957; Лукин А.А. Проникновение американского и английского капитала в Западную Сибирь накануне и в годы первой мировой войны. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Томск, 1959; Он же. Дореволюционный Кузбасс в планах иностранных монополий // Труды кафедры марксизма-ленинизма Сталинского государственного педагогического института. - Сталинск,​ 1959; Он же. Экономические интересы американского и английского капитала в Сибири накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Доклады и сообщения научной конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. - Томск, 1960
 +[18] Гефтер М.Я. Из истории проникновения иностранного капитала в горную промышленность Урала и Сибири накануне первой мировой войны // Доклады и сообщения Института истории АН СССР. Вып.3. - М., 1954; Карпенко З.Г. Из истории угольной промышленности Кузбасса до Великой октябрьской социалистической революции // Труды Томского государственного университета. Т. 128. - Томск, 1954
 +[19] Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. - М., 1948
 +[20] Маевский В.И. Экономика русской промышленности в условиях первой мировой войны. - М., 1957; Хромов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. - М., 1960
 +[21] Об особенностях империализма в России. - М., 1963; Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. - М., 1967
 +
 +"В 1984 г. В.Н. Разгон впервые проанализировал рассмотрение проблемы экономического развития Сибири в эпоху капитализма,​ в том числе и роли иностранного капитала,​ в американской историографии,​ обратив внимание на идеализацию предпринимательства иностранных капиталистов в Сибири,​ игнорирование негативных моментов их деятельности и изображение предпринимательской инициативы иностранцев в качестве важнейшего фактора индустриализации России. Также был подмечен процесс "​русификации"​ иностранных фирм в России и отмечен его объективный характер вследствие условий деятельности иностранных капиталистов в России [26]."
 +
 +[26] Разгон В.Н. Современная американская историография о социально-экономическом развитии Сибири эпохи капитализма // Вопросы социально-экономического развития Сибири в период капитализма. - Барнаул,​ 1984
 +
 +"​Современный период изучения истории иностранного капитала в промышленности России начинается с конца 80-х годов, когда было разрешено создание совместных предприятий и сначала в публицистике,​ а затем и в исторической литературе взяла верх идея позитивного характера участия иностранного капитала в финансировании российской промышленности."​
 +
 +"​И.В. Поткина в 1994 г. рассмотрела проблему трактовки роли иностранного капитала в капиталистическом развитии России зарубежными историками,​ которые отмечали огромное позитивное влияние зарубежных инвестиций на индустриальное развитие России [30]."
 +
 +[30] Поткина И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России. - М., 1994
 +
 +"​Данные положения свидетельствуют скорее не о закабалении или превращении в полуколонию,​ а о становлении России как равноправного партнера в мировой экономике,​ который твердо знает и отстаивает свои интересы. Таким образом,​ результаты деятельности иностранного капитала в акционерных обществах,​ действовавших в промышленности Кузнецкого бассейна,​ следует признать положительными. Этот опыт вековой давности выдержал проверку историей и должен пригодиться и в современных условиях,​ когда Россия вливается в мировую экономическую общностью"​
 +
 +Работа очень большая. Я цитировал введение и вывод. По ходу труда автор использует много архивных данных. Мало того,​что он сам не видит здесь никакой закабаленности,​так он еще проанализировал видные работы современных историков,​большинство которых развенчали этот миф. За него держатся лишь отягченные идеологией поклонники Джугашвили.
 +Также следует упомянуть еще несколько работ. Это статьи Кочегаровой [5],​Гордячковой [6], ну и экземпляры по-меньше,​но все равно интересные.[7],​[8]. Любопытную информацию о немецком капитале в России сообщает Мошенский в своей книге.[9] Он отмечает,​что размер этого капитала гадательный,​но то,что Германия лидировала в российских акционерных обществах-очевидно. К началу 20 века немецкие предприниматели преобладали в Москве и Петербурге. Я это к тому веду,​что все это не мешало проводить антинемецкую политику. Это значит,​что капитал в этом вопросе не играл решающей роли. Нельзя обойти вниманием и книгу Фархутдинова [10]. Приведу пару отрывков.
 +
 +"​Отличительной чертой иностранных инвестиций в конце XIX нач. XX в.в. было то, что зарубежные предприниматели не гнались за «легкими деньгами»,​ как сегодня,​ и не вывозили прибыль за рубеж, как делают сегодня почти все доморощенные капиталисты из «новых русских»,​ а реинвестировали нажитый капитал снова в Россию."​
 +
 +Кстати,​где-то на просторах рунета слышал нытье мол,​когда иностранцы строили у нас 2 предприятия,​то на вырученные бабосы у себя строили 3. И поэтому мол душевое производство у нас ниже,​чем у европейцев. Бред это.
 +
 +"По статистике,​ в 1881-1913 г.г. прирост заграничных инвестиций в русские акционерные предприятия превышал дивиденды,​ как отмечает дореволюционный историк-специалист по иностранному капиталу В.Бовыкин,​ на вложенный иностранный капитал. Отсюда – процесс ассимиляции иностранного капитала в России,​ отчетливо проявившийся в годы предвоенного промышленного бума. Иностранные компании «обрусели» в прямом и переносном смысле слова. Все это было похоже на тогдашнюю ситуацию в США."​
 +
 +"​Проведенный в экономической литературе анализ показывает,​ что все разговоры о том, будто бы иностранный капитал шел в Россию,​ чтобы грабить ее природные богатства,​ являются праздными. Общим итогом привлечения иностранных инвестиций было то, что из страны,​ еще в 1877 г. ввозившей обыкновенные мешки, она превратилась в страну,​ на 56% удовлетворявшую свои потребности в станках и оборудовании за счет внутреннего производства. Известно,​ что перед первой мировой войной ввоз сырья и полуфабрикатов в Россию в 4 раза превышал вывоз. Экспортировалась,​ например,​ не нефть, а продукты ее переработки,​ причем,​ в объемах,​ которые не находили сбыта на российском рынке."​
 +
 +"Но не вызывает сомнения тот факт, что накануне первой мировой войны Россия была достаточно мощной экономической державой,​ и не последнюю роль в этом сыграли иностранные капиталы,​ иностранная техника и технология."​
 +
 +Вообще тезис о политической зависимости РИ удивляет. Даже современная РФ, центральный банк которой не принадлежит государству и проводит политику валютного комитета,​все равно самостоятельное государство,​чему служит подтверждением текущая ситуация на Украине.
 +
 +Дабы закончить очерк,​приведу также монографию американского профессора Энтони Саттона. На основе американских архивов,​он доказывает,​что советский союз построен с помощью американских корпораций,​которые оплатили НЭП и индустриализацию.[11] Поэтому СССР тоже можно назвать колонией или полуколонией иностранного капитала =)
 +
 +З.Ы. Проблему долгов РИ затрону в другом посте.
 +
 +P.S.S. Добавлю еще пару цитат.
 +
 +"​Средний ежегодный приток иностранных инвестиций в России после введения золотого стандарта увеличился почти в 4,4 раза [30]. Однако они составили только 11% всех чистых капиталовложений в России. Поэтому П. Грегори констатирует,​ что иностранным финансам приходилось играть лишь вспомогательную роль в повышении уровня накопления внутреннего капитала [31]. П. Грегори убедительно доказывает,​ что индустрия в России была построена в основном на капиталы российского происхождения. За двадцать лет с 1888 по 1908 год превышение вывоза над ввозом составило 6,6 млрд. золотых рублей. А это только торговля,​ без учета перевода прибылей и процентов за кредиты.
 +
 +Россия стремилась избегать чрезмерной зависимости от иностранного капитала. Отечественная промышленность имела высокий уровень собственных накоплений [35]. В России валовые иностранные инвестиции составляли до 20% от внутренних накоплений [34]. По другим данным,​ в целом общий объем зарубежных вложений в промышленность составлял не более 9-14% от всех инвестиций в нее, т.е. не больше,​ чем в основных западноевропейских странах. " [12]
 +[30]Грегори П. 2003. Экономический рост Российской имерии (конец XIX - начало XX в.). М. РОССПЭН. C 41
 +[31]Грегори П. 2003. С. 44.
 +[34]. Грегори П. 2003. С. 28.
 +[35]. Платонов О. 1995.Вступительная статья. Энциклопедия купеческих родов. 1000 лет русского предпринимательства. М. С. 30-31.
 +
 +"​Анализ историографии второй половины 1950-х - начала 1960-х гг. показал,​ что отказ от тезиса о полуколониальной зависимости России был связан с разработкой конкретных материалов и совершенствованием методологии и методов исследования,​ в частности,​ использования статистико-экономического метода изучения роли иностранного капитала."​ [13]
 +
 +UPD 28.11.2014.
 +
 +Весьма интересна в этой связи статья Юрия Петрова,​доктора исторических наук,​опубликованная в журнале Гражданин [14]
 +
 +"​Подчеркнем,​ однако,​ что часто звучавший в советской литературе мотив о политической подоплеке внешних операций российской казны, о переходе России от германской к французской ориентации под влиянием смены финансовых приоритетов при всей своей внешней убедительности не находит подтверждения в исторической реальности. Взаимоотношения политики и экономики носят более опосредованный характер,​ нежели догматические представления о подчинении политической "​надстройки"​ экономическому "​базису"​."​
 +
 +По поводу цифр Оля,​которыми часто оперируют сталинисты,​Петров пишет следующее.
 +
 +"​Следует,​ впрочем,​ учитывать,​ что приводимые цифры восходят к расчетным данным российского экономиста 1920-х годов П.В. Оля. Исследования последних лет, опирающиеся на уточненную источниковую базу, свидетельствуют,​ что сумма инвестиций у П.В. Оля для периода предвоенного промышленного подъема 1909-1913 гг. превышает реальный уровень на 10-14%. С учетом этой минимальной 10%-й коррекции сумму иностранных частных инвестиций в российскую экономику к 1914 г. следует оценивать в 1414 млн руб., или 16,8% всех инвестиций в акционерные предприятия России."​
 +
 +Ну,и довольно взвешенный вывод
 +
 +"​Резюмируя,​ можно констатировать,​ что иностранный капитал являлся важным,​ хотя отнюдь не определяющим фактором экономического развития страны. Удовлетворяя назревшие потребности российского народного хозяйства,​ ориентируясь на внутренний рынок, переплетаясь и сращиваясь с отечественным капиталом,​ иностранный капитал интегрировался в процесс индустриализации страны,​ облегчив продвижение по этому пути и подтолкнув создание целого ряда отраслей экономики (например,​ угольно-металлургический район Донбасса)."​
 +
 +Небольшой историографический обзор по теме можно найти в книге Юрия Семенова [15]. Автор придерживается противоположных взглядов,​его публикуют на скепсисе и т.д.,но даже он должен признать,​что
 +
 +Иностранные историки,​ признавая все эти цифры, в то же время в большинстве своем отказываются говорить о зависимости России от Запада.[54] Некоторые из них признают определенное влияние Франции,​ особенно перед 1914 г., но тут же подчеркивают,​ что «потеря суверенитета» в данном случае была «не очень значительной».[55]
 +
 +
 +...Но никто из этих историков и социологов не понимал периферию в том смысле,​ который вкладывался в это слово сторонниками концепций зависимости. Они не обратили должного внимания на зависимость России от Запада,​ на ее эксплуатацию развитыми странами. В результате антипаракапиталистический и антиортокапиталистический характер русской революции не был ими понят, как и подобный же характер других периферийных революций...
 +
 +54. Falkus M.E. P. 60.
 +
 +55. McKay J.P. Pioneers of Profit. Foreign Enterprenership and Russian Indusrialisation 1885-1913. Chicago and London, 1970. P. 275.
 +
 +Ну,​понятно это же жидобуржуазные историки,​куда им до истинных марксистов,​которые все всегда понимают и все умеют =)
 +
 +Литература
 +
 +[1]. Ленин В.И. «О сепаратном мире»\\«Социал-Демократ,​ № 56» 6 ноября 1916.
 +[2]. Интересующиеся могут прочитать доклад Ленина о концессиях. ПСС В. И. Ленина Т.42 стр. 91. http://​www.teopolitika.ru/​index.php?​option=com_content&​view=article&​id=145:​2010-11-15-18-49-41&​catid=8:​2009-02-04-13-08-32&​Itemid=10
 +[3].Л.В. Васильева "​Участие иностранного капитала в экономике Российской империи и его влияние на торгово-промышленное развитие Западно-Сибирского региона в конце XIX – начале XX вв."
 +[4].Баев О.В. Иностранный капитал в промышленности Кузнецкого бассейна (конец XIX - начало ХХ в.)
 +[5]. Елена Кочегарова. Иностранный капитал в золотодобывающей промышленности:​преемственность государственной политики Российской империи-СССР.
 +[6].Гордячкова О.В. РОЛЬ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:​ КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ.
 +[7].Иностранный капитал.//​ИСТОРИЯ РОССИИ XIX - начала XX вв.
 +[8].Инвестиции в Российской Империи//​ Инвестиции на финансовых рынках.
 +[9].Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг Российской империи. C 211-212
 +[10].И.З.ФАРХУТДИНОВ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО - Глава I. Иностранные инвестиции в России 1. История,​ состояние и перспективы.
 +[11].Western Technology and Soviet Economic Development:​ 1917—1930 (1968)
 +Western Technology and Soviet Economic Development:​ 1930—1945 (1971)
 +Western Technology and Soviet Economic Development:​ 1945—1965 (1973)
 +National Suicide: Military Aid to the Soviet Union (1973)
 +[12] С. Миронин "​Экономика Царской России"​
 +[13]Малинин Н.В. Займовые средства государственного бюджета Российской империи и их значение в социально-экономической и политической жизни страны в конце XIX - начале XX в.
 +[14] Юрий ПЕТРОВ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА\\ "​Гражданин"​ 2003г №3,4
 +[15] Юрий Семёнов Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.) глава 5.4
 +
 +==== Банкирские дома в России 1860—1914 гг. ====
 +
 +
 +[[http://​www.e-reading.by/​bookreader.php/​1033915/​Ananich_-_Bankirskie_doma_v_Rossii_1860-1914_gg..html|Банкирские дома в России 1860—1914 гг.]]. Предлагаемая книга посвящена истории предприятий частного банкирского промысла ​ в  России ​ во второй ​ половине XIX—начале XX в., банкирским заведениям,​ точнее банкирским домам ​ и  банкирским ​ конторам. В большинстве своем это были обычные торговые дома, занимавшиеся банкирскими операциями и совмещавшие торговлю с банковским предпринимательством, ​  ​постепенно ​  ​становившимся ​  ​основным ​  ​источником их доходов. Во второй половине XIX в. понятия «банкирская контора» или «банкирский дом» стали широко распространенными,​ однако вплоть до первой ​ мировой войны даже ​ крупные ​ банкирские дома, ​ такие ​ как «И. Е. Гпнцбург» или «Л. Поляков»,​ часто называли свои семейные фирмы то торговыми или банкирскими домами,​ то банкирскими конторами,​ поэтому читателя не должно смущать употребление и на страницах этой книги, ​ особенно ​ при ​ цитировании ​ источников, ​ разных ​ названий одних и тех же учреждений. Разница между банкирским домом и банкирской конторой была условной. Как правило,​ банкирскими домами назывались более крупные фирмы. Однако иная банкирская контора по своим операциям могла превосходить банкирский дом, а для получения банкирской конторой статуса банкирского дома не требовалось предъявления каких-то особых свидетельств о характере ее деятельности. Например,​ поселяне-собственники Хортитской волости Екатеринославской губернии,​ жившие в с. Нью-Йорк Бахмутского уезда, Петр Петрович Дик и Петр Генрихович Унгерн открыли в своем селе банкирскую контору,​ а позднее,​ в январе 1912 г., обратились с заявлением к управляющему Екатеринославской губернии,​ чтобы довести до его сведения,​ что их контора «переименуется с   ​1-го февраля ​  1912 г.  в банкирский дом ​ под фирмою ​ ,,П.   ​Г. ​ Унгерн и  П. П. Дик"​ с основным капиталом в  100 000 р.».1 ​ Этого заявления,​ переданного из Екатеринославского губернского правления в Особенную канцелярию по кредитной части Министерства финансов,​ было достаточно для того, чтобы владельцы конторы могли сменить вывеску и отныне вести деловую переписку на бланках с грифом:​ Нью-Йорк Бахмутского уезда, банкирский дом «П. Г. Унгерн и П. П. Дик».2
 +
 +От банкирских домов и контор,​ видимо,​ отличались меняльные лавки, также относившиеся к заведениям частного банкирского промысла,​ ибо их основной операцией был обмен денег.3
 +
 +При изучении кредитной системы дореволюционной России исследователи не уделяли специального внимания банкирским домам и конторам,​ как мне кажется,​ по двум причинам. Первая — это естественный интерес к крупным и более влиятельным коммерческим банкам,​ акционерным предприятиям,​ игравшим решающую роль в финансировании народного хозяйства. Вторая — отсутствие коллекций документов банкирских домов или контор. В архивах сохранились лишь документы о тех или иных банкирских домах, обычно связанные либо с фактом их регистрации,​ либо с наградами их владельцев или в связи с судебным разбирательством и установлением администрации над их деятельностью в результате банкротства. Автору не удалось обнаружить значительных коллекций документов,​ отражающих деятельность банкирских заведений. Сохранились некоторая документация Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов,​ собиравшей информацию о банкирских домах, материалы,​ связанные с попытками правительства выработать специальное законодательство для банкирских заведений,​ а также следы деловых отношений банкирских домов и контор с акционерными банками. Следует учитывать,​ что банкирские дома не были обязаны отчетностью,​ на них не распространялись правовые нормы, существовавшие для акционерных предприятий,​ и правительство часто получало сведения о деятельности банкирских домов из косвенных источников. Так, например,​ в начале 1900-х гг. в Петербурге работал банкирский дом Генриха Блокка. Особенная канцелярия по кредитной части получила о нем сведения из цензуры,​ запретившей печатать объявления этого банкирского дома, противоречившие законам.
 +
 +
 +
  
inostranny_kapital_v_rossii.txt · Последние изменения: 2017/08/04 08:06 (внешнее изменение)